COMPARTIR
Muchos lectores me han solicitado que continúe expresando mis ideas . Valoro el diálogo y la crítica constructiva.
Los invito especialmente a suscribirse al blog y a participar activamente del mismo.
Como también me interesa la fotografía, les muestro algunas imágenes de mi autoría, espero que maticen mis comentarios.
A quienes me motivaron para crear este blog, GRACIAS
Miedocracia y Mediocracia
Reflexiones sobre la Miedocracia y la Mediocracia.
En los tiempos previos a un período eleccionario se desnudan las debilidades, las obsecuencias e hipocresías de los políticos. Parece ser que en lugar de las cualidades o aptitudes que manifiestan en los discursos mediáticos, lo que verdaderamente “venden” son las imágenes prefabricadas por los especialistas en marketing en una puesta escénica. De esta forma, ya no sabemos quiénes son en realidad o si alguna vez fueron lo que dicen ser.
De todas maneras, lo que pretendo destacar es la intención de los actores de la miedocracia en la era de la mediocracia.
La miedocracia es un sistema de gobierno basado en los temores que aquejan a las sociedades abiertas.(Popper).
El miedo siempre es una fuerza poderosa, nace de la inseguridad, del temor a perder espacios propios. En general, apela a las emociones. En el tema que nos ocupa, “Asustar a las masas” es una estrategia de cierta forma de poder.
“Pero la utilización persistente del miedo por parte de los políticos, como sistema de movilizar simpatías y reclamar adhesiones, parece indicar que nuestros líderes contemplan un país constituido por un inmenso gentío de ciudadanos asustados, sólo dispuestos a prestar su apoyo para defenderse del mal que los acecha” (Juan Luis Cebrián. El País.2.008)
Las amenazas en los discursos electorales del matrimonio K, son las expresiones más acabadas de la intencionalidad del poder que no se ejerce, sino que se compra, a costa de menospreciar el juicio crítico de los ciudadanos. Me hubiera gustado otro estilo, el de las palabras reconciliadoras, que no necesitan de la carga de terror, para abrir horizontes de posibilidades en esta época de grandes crisis económicas y sociales.
Cuando éramos niños, nos asustaban con cucos , brujas y monstruos que provocaban nuestra imaginación creando ambientes tenebrosos plenos de misterios. Ahora nos asustan con los Moyanos y toda la farándula de monstruos gordos de la oligarquía sindical. A propósito, viví en Buenos Aires, la convocatoria de Moyano a los trabajadores en su día, penoso espectáculo de masas, la mayoría de la gente llevada como rebaños, pagada para ser “número”, sin ideas ni respeto por sí mismas. Un circo patético, disfrazado de fiesta. ¡Qué otra cosa puede decirse, sino lamentarnos de la crisis en la que la pobreza y la cultura del clientelismo los ha colocado?. Mientras tanto el MM (Léase Monstruo Moyano) enriquecido, cobrando oscuros peajes, vende a sus acólitos por dinero del estado (Que es nuestro dinero), para congraciarse con el poder político y lograr más dinero y cargos electivos. “Voten a los K” Moyano dixit.
Este escenario me conduce a pensar en el gran desborde de sentido de estos procesos en los que los ciudadanos son sujetos de un sometimiento o exclusión , fundado en el miedo que anula su capacidad de razonar y paraliza su voluntad , inhibiendo su poder de decisión y su derecho a elegir libremente. Otra categoría de barbarie.-
También me preocupan los sujetos del silencio, los que tienen la posibilidad de compartir sus ideas, sus proyectos, y sin embargo, adoptan una actitud quieta, de sutil expectativa, sin jugarse, ni menos comprometerse, transformándose en cómplices de estos escenarios tumultuosamente maquiavélicos.
Por otra parte, el miedo que provoca este moderno Lobo feroz, hace que las ovejas, de las más diversas razas, se junten apresuradas, se amontonen configurando una masa informe, que por más que balen, no dejan de ser ovejas, listas para que las esquilen o esquilmen, lo mismo da.
Recuerdo el final de la obra de George Orwel, “Rebelión en la granja”, en el que cerdos, burros y campesinos están reunidos jugando a las cartas, mientras los demás animales excluidos miran asombrados, confundidos por que ya no distinguen a quien los representa.
Como bien lo describe Foucault pasamos de una sociedad disciplinaria a una sociedad de control. El Gobierno biopolítico se vuelve totalitario. La biopolítica puede llegar incluso a traducirse en cierta forma de tanatopolítica ( Tánatos: muerte), puesto que la violencia, el enfrentamiento, la guerra, la pobreza, el culto desmesurado a los muertos devenidos míticamente en héroes, se convierten en ejes de la política de dominio. Dominio sobre la vida y sobre la muerte.
La mediocracia manipula el poder de la imagen y la palabra de esta sociedad del espectáculo, como dice Debord, y lo hace justamente , desde la vida misma, que forma parte del campo de poder. La percepción popular de que no existen alternativas y la apocalíptica subsunción al poder, necesita transformarse por un largo aprendizaje de convivencia cívica. Entonces, se devela nuevamente la cuestión: la educación como resistencia, la educación como ejercicio de la libertad.
Elia Ana Bianchi Zizzias
jueves, 15 de marzo de 2012
Derechos Humanos.
Elia Ana Bianchi Zizzias.
Educadora.
Como cualquier ciudadano indignado contra hechos de violencia irracional, acompañé , con profundo dolor, a los Padres de Matías Quiroga, hasta la Legislatura. La vida de un joven , con cualidades destacadas en todo sentido, truncada por una fatal coincidencia y brutal accionar de delincuentes, merece justicia. Sin embargo, en la marcha escuché reiteradas protestas contra “los derechos humanos”, contra “los defensores de los derechos humanos” en una generalización que resulta peligrosa y que evidencia el desconocimiento de su significado y sentido.
El concepto de derechos Humanos,tiene su historia, su encuadre jurídico y cultura. Norberto Bobbio afirma la imposibilidad de encontrar un fundamento absoluto a los derechos humanos y alega para ello cuatro razones. Primera, la ausencia de un concepto inequívoco y claro de los mismos; segunda, su variabilidad en el tiempo; tercera, su heterogeneidad; y, cuarta, las antinomias y conflictos que existen entre distintos derechos, como entre los civiles y políticos, por un lado, y los sociales y culturales, por otro. En el Coloquio del Instituto Internacional de Filosofía celebrado en L'Aquila en 1964, Bobbio propuso sustituir la búsqueda de un imposible fundamento absoluto por el estudio de las diversas fundamentaciones posibles que las ciencias sociales avalaban. Y, en cualquier caso, para el jurista italiano, el problema básico relativo a los derechos humanos no es su fundamentación, sino su puesta en práctica y protección . (Bobbio, Norberto (1966). «L'illusion du fondement absolu». Le fondement des droits de l'homme (Actes des entretiens de L'Aquila, 14-19 septembre 1964, Institut International de Philosophie). Firenze: La Nuova Italia.),
Esta última afirmación , me parece importante para no caer en confusiones y en bipolaridades que tanto mal han causado al país.
Considero pertinente traer a la memoria colectiva fragmentos importantes de la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos (DUDH) es un documento declarativo adoptado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en su Resolución 217 A (III), el 10 de diciembre de 1948 en París, que recoge en sus 30 artículos los derechos humanos considerados básicos.
Artículo 1
Toda persona tiene los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
Artículo 2
Los derechos humanos son aquellas libertades, facultades, instituciones o reivindicaciones relativas a bienes primarios o básicos1 que incluyen a toda persona, por el simple hecho de su condición humana, para la garantía de una vida digna, sin distinción alguna de etnia, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Concluyo afirmando la necesidad urgente de estrategias gubernamentales en el área de seguridad : tales como tener un cuerpo de policía bien capacitado con sueldos dignos y número suficiente para una ciudad en constante crecimiento, una justicia que acelere su ritmo en todas las causas, especialmente las penales, atender el funcionamiento de cárceles y centros de detención, un debate abierto sobre delincuencia juvenil y responsabilidades, etc. etc.
La violencia no es sinónimo de pobreza, sino de corrupción e impunidad.
No hay comentarios:
Publicar un comentario